ИНТЕРЕСНОЕ КИНО

Кино для настоящих киноманов


Предыдущий пост Поделиться
«Танцы насмерть» (2017, Андрей Волгин)
kamill пишет в interesnoe_kino
Антиутопия — исключительно важный жанр. В умелых руках антиутопия — лазерный меч. В руках людей, не вполне отдающих себе отчет в том, что именно попало к ним в руки, антиутопия превращается в пластмассовую игрушку с батарейкой. В России есть опыт производства как сильных антиутопий («Обитаемый остров»), так и, как минимум, внятных («Параграф 78»). Но проще всего брать, конечно, плохой пример — с таких фильмов, как «Вычислитель».

«Танцы насмерть» явно задумывались, как калька с «Голодных игр» — но не с великого первого фильма режиссера и сценариста Гэри Росса, а с суматошных продолжений клипмейкера Френсиса Лоренса, сценарии для которых писал кто попало.



Опыт показывает, что если брать пример с посредственных источников, получается плохо. Молодая студия KinoDanz решила этот опыт не учитывать. Поэтому в «Танцах насмерть» есть многообещающие молодые актеры — потенциальная Дженнифер Лоуренс (Лукерья Ильяшенко) и будущий Данила Козловский (Иван Жвакин), вполне рабочая компьютерная графика развалин Москвы и очень крутой грим — посмотрите хотя бы на диск-жокея (следующее фото) и на Агнию Дитковските (еще ниже) — но нет главного.



Нет качественной истории. Это «Голодные игры», но крайне упрощенные. Вся интрига работает только потому, что в здании Президиума Российской Академии Наук (как бы Капитолий) практически нет связи, видеонаблюдения и систем безопасности, а у гоп-компании, которая паразитирует на танцах, раз-два и обчелся охранников. Какие-то характеры есть только у главных героев, но и их удалось нивелировать неестественными текстами. У остальных героев есть функции, родственные героям «Голодных игр», но нет характеров. Драматургия от этого становится даже не плоской, а совсем одномерной.

И нет внятной мифологии. Не успев толком объяснить нам официальную версию правды, авторы начинают ее разоблачать — а мы и так в нее не поверили, потому что это какая-то муть. Итоговая мифология, к которой приходит вселенная фильма, честно говоря, тоже какая-то невнятная чушь. Откуда берется энергия? Куда она девается? Что делают герои на Арене, в чем смысл танцевальных поединков (да и где там поединки, если честно)? За счет чего существует вся эта банда, которая захватила здание Академии, а также те, кто над ней?

И вообще, почему жители разрушенной Москвы либо торгуют на барахолке, либо занимаются каким-то непонятным криминалом, либо вообще ничего не делают и смотрят танцы насмерть? Вспомните «Обитаемый остров» — даже довольно посредственный сценарий не смог разрушить изначально великую историю Стругацких. На проcмотре, который устроил Андрей Русанов (спасибо ему, как всегда) Лукерья Ильяшенко при свидетелях заявила, что сценарий у фильма изначально был и она его читала. Видимо, его украл Серый, а может быть, Маис.



Справедливости ради — даже в ущербной драматургии «Танцев насмерть» есть пара неожиданных поворотов и кульминация, которая срабатывает (по аналогии с кульминацией оригинальных «Голодных игр», естественно). Но эти достижения кинематографистов, к несчастью, затмевает «находка» с косплеем имперских штурмовиков, а финальный компьютерный шот, олицетворяющий момент истины, так плох, что лучше бы его не было.

Я всегда с радостью приветствую фильмы, в которых разоблачают манипуляцию общественным мнением и темные махинации правительства — хоть Никсона, хоть Брежнева, хоть Неизвестных Отцов. К сожалению, и эту беспроигрышную схему, оказывается, можно испортить.

#Танцынасмерть #moricinema #kinodanz

  • 1
Да ну нафиг. С критикой фильма спорить не буду, у всех фломастеры разные, но то что «Параграф 78» более внятный - это точно нет.

Фломастеры одинаковые, вкусы разные. У "Параграфа" железный и интересный концепт, причем оригинальный. А тут что?

  • 1
?

Log in